Scritto da: Stefano Novelli il 21 agosto 2009 @ 16:09
C’è da chiedersi se in BigG conoscano il significato di major release, o se quanto meno ci sia un significato reale nelle versioni che vengono sviluppate e rilasciate al pubblico.
Per chi non lo sapesse una major release sostanzialmente è il rilascio di una versione di un software che ha subito un notevole cambiamento nella sua struttura, tanto da poter cambiare in maniera abbastanza tangibile l’esperienza dell’utente con il programma.
Se prendiamo ad esempio Internet Explorer, con la versione 6, è durato oltre 3 anni ed ha subito nel complesso molti cambiamenti, specialmente in fatto di compatibilità con Javascript e bugfix di ogni genere.
Anche Firefox ha una sua scaletta; ogni anno salta di 1 unità nella sua versione, ma facendo una ricerchina su internet si scopre di quanto sia cambiato nel corso dei tempi (ed essendo un progetto così vasto ed oltretutto opensource c’è da chiedersi come mai siamo ancora alla 3.5 XD).
Da quello che posso ricordare Google Chrome lancia il suo browser a fine 2008 con la sua versione 1.0, in meno di 4 mesi ecco spuntare fuori una 2.0 e siamo già alla 3.0.
I cambiamenti (se così vogliamo chiamarli) non sono poi tanto significativi (miglior supporto GTK per chromium e i soliti bugfix); che in Google erano fomentati dai grandi progettoni era già risaputo, che Google Chrome servirà per integrare la stessa Google nei desktop fino ad arrivare a scrivere un sistema operativo anche, ma ciò non giustifica che si rilascino 10 versioni di un software all’anno spacciate come major release per il solo sporadico tentativo di accaparrarsi gli scontenti degli altri browser (quei brutti bastardi che riempiono di plugin inutili i loro FF per dirla tutta)… e il brutto di questa favola è che ci stanno riuscendo.
Tags: google chrome
Categorie: Articoli sui Software
Beh come ogni cosa sulla “larga scala” si basa sul utenza media e poco informata che rimane colpita da tutte queste stronzate del tipo “il nostro è più veloce, facile e bello” (eh, ha 3 tasti e sembra uno di quei browser fatto in VB). Poi buttano un po’ di fumo in occhi con delle stupide relase più la grande pubblicità da parte della Google ed il gioco è fatto, oppure no?
Comunque io rimango fedele al mio volpino, lui tratta bene me, e io tratto bene lui non riempendolo di stupidi plugin.
Un saluto da Kidzu, alla prossima.
Oh My God ! Ma è un obrobrio sta chrome fa davvero cagare… ha preso un po da tutti i browser per migliorarsi, che stronzi xD, pure la pokeball ahah <.<
Beh come ogni cosa su “larga scala” anche questa si basa su utenza media e poco informata che crede a tutte le stronzate che dicono del tipo “il nostro è più leggero, veloce e bello” (beh un browser con 3 tasti che sembra fatto con una di quelle guide di VB) poi buttano un po’ di fumo con queste innutili relase più la pubblicità di Google ed il gioco è fatto… oppure no?
Cmunque io rimango fedele al mio volpino che mi tratta bene e io tratto bene lui non riempendolo di stupidi plugin.
Anche io rimango fedele al caro Mozzilla Firefox, veloce e sicuro, poi con quei bellissimi plugin >.<
Asd straquoto kidzu… firefox rimane il megliore. Cmq Mozilla con una sola Z
bhe, vero, la google non mi convince per niente, con la loro homepage che ha un html di merda, e con google chrome che spaccia release di cacca per major release ….
Meglio FireFox *_*
e cosa c’è da dire sul fatto che google rilascera un os “tutto suo” chein realtà non è altro che un redesign di ubuntu?
O nudo, io ho installato chrome e mi va meglio di firefox, oltre all’interfaccia grafica che è nettamente superiore(e sai che a ste cose ci guardo, deformazione professionale), è molto più leggero, molto più veloce a caricare i video, l organizzazione dei preferiti e la loro reperibilità la reputo migliore…
il problema è che google è un azienda, e sai che sta cosa mi sta sul cazzo!!!
si ker so d’accordo nella leggerezza in quanto chrome è stato sviluppato per funzionare con una semantica di codice javascript molto differente da firefox.
ti spiego con un esempio: per far tornare indietro di una pagina in javascript si usa history.back(); history.back() è una funzione e dentro le parentesi teoricamente dovrebbe finirci qualche valore. Ora, firefox riconosce che history.back() è una funzione che fa tornare indietro e può non avere alcun valore, mentre Chrome non lo sa e quindi per farlo funzionare devi dare alla funzione un parametro nullo, come history.back(1).
Ora immagina che questo sistema debba essere utilizzato per 10.000 funzioni, delle volte molto più complicati, con funzioni che richiedono molti più parametri (nel 90% anche inutili) questo comporta che il motore javascript di chrome è più veloce poichè deve tenere in considerazione meno accorgimenti che firefox fa e sa.
Per i video adesso non so, magari è una questione di buffering: Chrome preferisce caricare prima i video e fare un buffer della grafica del sito in background in maniera tale che si carichino prima; però se pensiamo che Youtube è stata acquistata da Google, secondo te Google Chrome non è stato ottimizzato per navigare meglio su Youtube (o viceversa) ?
Poi per preferiti e co. queste sono preferenze soggettive (anche se Google Chrome qui copia a Opera Browser)
Mi ha fatto piacere vederti nel mio blog XD
Siamo alla 4.0 ò.ò